Desmanagement

Archive for the ‘Uncategorized’ Category

canticosCoinciden y no por azar decisiones contestadísimas propias de un tipo de gestión específico del desmanagement, que se define por su superficialidad:

  • Una pública, la Ley Mordaza
  • Una mitad pública, mitad privada, de la mayor industria del ocio (el fútbol): la llamada #CánticosCorrectos
  • Y la tercera, más privada que pública, que afecta de lleno a los media: la ley anti-Google

Las tres, además de casi simultáneas, tienen en común tres cosas:

  • Podían haberse gestionado de otra forma
  • Son gestiones “ejemplarizantes”, de “mano dura” y de “tolerancia cero”, aplaudidas por los muchos “expertos”
  • Se demuestran superficiales y absolutamente inútiles para acabar con los problemas que tratan

¿Qué problemas son esos?

  • El eterno dilema entre seguridad ciudadana y libertad de movimientos, patente reciente en los intentos de acceder a España por la valla de Melilla, las protestas de las plataformas antidesahucios, y los escraches contra los políticos.
  • El fenómeno de los ultras en los campos de fútbol, patente reciente en la pelea en Madrid Río donde participaron aficionados de hasta cinco equipos y de hasta dos ideologías políticas donde murió Jimmy, ultra de los Riazor Blues.
  • Los límites de la propiedad intelectual, patentes recientes por las protestas de los editores de grandes diarios, agrupados por la AEDE, contra el servicio de sindicación de noticias Google News.

Las soluciones “mágicas”, “contundentes”, de “tolerancia cero” y demás sandeces con que las califican sus palmeros han pasado, en los tres casos, por la prohibición liberticida, el establecimiento de límites inmediatos a la libertad. Son, además, las más drásticas, con lo que España se convierte en pionera mundial y ejemplar por su dureza. El problema, más allá de ese coste, es que ninguna de las tres soluciona lo que buscaba:

  • La Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana convierte en sanciones administrativas lo que antes eran faltas incluidas en el Código Penal y, por tanto, sometidas a control judicial previo. Es decir, limita el derecho a la tutela judicial efectiva. Además, introduce nuevas conductas sancionables y legaliza las devoluciones en caliente de inmigrantes. Nada de eso solucionará ni la indignación ciudadana, ni la proliferación de protestas derivada de ésta, ni los intentos (¿masivos?) de entrada en el país por (¿ingentes?) masas de personas desesperadas.
  • La propuesta del Consejo Superior de Deportes y de la Secretaría de Estado de Seguridad de listar y luego expulsar a los grupos ultras de los estadios de fútbol, ha sido secundada por la Liga de Fútbol Profesional y anticipada por algunos clubes, el Barcelona (que expulsó hace años a los Boixos Nois), el Real Madrid (que reubicó a los UltrasSur y la semana pasada expulsó a perpetuidad a 17 hinchas previa denuncia de la LFP por gritar “Messi subnormal” y “Puta Catalunya”), y el Atlético de Madrid (que ha expulsado al Frente Atlético y prohibido exhibir pancartas con ese nombre). La prueba de la “efectividad” de la medida se pudo comprobar el pasado miércoles, cuando cerca de un bar frecuentado por Boixos Nois (recordamos: expulsados hace años) se produjeron sendos navajazos a ultras del Paris Sant Germain tras el partido entre ambos. Es decir, la medida “valiente” de “tolerancia cero” que pretenden generalizar, e incluso ampliar a la conveniencia de (algunos de) los cánticos que escuchen, no acaba con la violencia, ni la aleja de los aledaños de los estadios: es decir, además de arbitraria, ni soluciona el problema ni lo aleja del mundo del fútbol.
  • Por último, la llamada “ley anti-Google”, a no ser que pretendiera, por mor de la propiedad intelectual de los editores de los diarios sobre la información que publican (y los enlaces que la apunten), “acabar” con Google, se ha demostrado ineficiente para cualquier otra pretensión que tuviera: ¿Aumentar los ingresos de los autores y editores? Al revés, éstos descenderán entre un 25 y un 30% mínimo por la decisión de Google (derivada de esa ley) de cerrar su servicio Google News en España el póximo 16 de diciembre. Decisión ésta que no ha tomado en ninguno de los otros países donde se ha intentado regular la relación entre el servicio y la propiedad intelectual ¿Por qué? Pues porque, llevados por nuestro afán liberticida patente en otras regulaciones “contundentes” y “de mano dura” como la ley anti-tabaco, nuestra ley no permite a los interesados (autores y editores) que lo quieran ser indexados por Google. Simplemente, lo prohíbe e impone, incluso, el pago y la recepción de la tasa o multa. ¿Consigue entonces favorecer la propiedad intelectual? No, acaba con buena parte de sus posible ingresos: las visitas procedentes de Google permitían entrar en planes de medios y cobrar por banners a medios que, ahora, tendrán que cerrar al no aguantar la minoración de sus ingresos.

Hay que convenir que el dilema entre libertad y seguridad, o entre libertad y propiedad, son de los más interesantes, profundos y complejos que hay, y aplican a todas las esferas del management y particularmente a la gestión pública. Por ejemplo, afectan a temas como si obligar a fichar a los empleados o no, o si regular los precios de empresas privadas o dejar fijarlos al mercado. Complejos, porque suman cero. Complejos, porque requieren límites, pero no restricciones a total.

Sin embargo, las “soluciones” cortoplacistas sólo atienden a criterios propagandísticos del gestor, que exhibe esos parches como definitivos, además de ejemplares. ¿Habría habido alguna solución de verdad, o por lo menos más eficaz, a estos problemas, incluso partiendo del error de gestionar rápidamente y en caliente conflictos tan profundos?

  • La solución para balancear seguridad ciudadana y libertad de movimientos se llama conciencia cívica, y pasa porque los propios ciudadanos condenen planteamientos intimidatorios, los poderes públicos protejan la integridad de las personas y lugares, y la ley regule los límites. Lo primero se consigue a medio y largo plazo, y con educación, civismo, y expectativa de los beneficios del civismo, y lo segundo y lo tercero no precisan reformar lo que está presente en todas las legislaciones occidentales. O sea: te puedes manifestar pero si te pasas, tendrás consecuencias, pero éstas las decidirá un juez imparcial y justo.
  • La solución para el fenómeno ultra pasa por algo similar: que el resto de aficionados, que son mayoría, censure abiertamente los comportamientos excesivos, entre los que está la violencia, pero no deben estar gritos ni cánticos, ante la imposibilidad de que restringir estos sea equitativo, y la tontería de intentar limitar un cántico por “insultante” y otro no, puesta de manifiesto en ese trending topic de #CánticosCorrectos. Esa censura no se “consigue” por habilidad de ninguna gestión, se produce de forma natural, y de hecho se produjo en el partido del Vicente Calderón entre Atlético y Deportivo tres horas después de la pelea de los ultras: los aficionados pitaron a los ultras, y algunos compartieron sus bufandas con el equipo contrario en señal de confraternización, acto que fue aplaudido por todo el estadio.
  • Y la solución para el dilema entre propiedad intelectual y libertad en Internet pasa por permitir a los autores que lo deseen ser indexados por Google o compartir sus contenidos de manera libre (copyleft, se llama), y permitir a los que no lo deseen no serlo (cosa que Google permite y habilita).

La “tolerancia cero” es tan nociva como la “tolerancia infinita”. Nada hay más alejado del buen management que las medidas superficiales cara a la galería que, en base al mantra prohibicionista, imaginan que tendrán éxito por elevación. “Si prohíbes a la gente salir de su empresa en horas de trabajo, siquiera a desayunar o reunirse, o aumentas estas horas conseguirás que sean productivos”. Mentira. “Si haces más fácil despedir, seguro que contratarán más”. Mentira. “Si prohíbes beber (ley seca), evitas que la gente beba”. Mentira. “Si prohíbes las drogas, la gente no las consume ni las trafica”. Mentira. Y tantas y tantas otras. Falta un management del sentido común, el menos común de los sentidos.

El problema endémico de España es su altísima tasa de paro. Aún cuando engancha ciclos de menor destrucción, o incluso de creación de puestos de trabajo, parece imposible bajar a medio plazo (al menos, dice el FMI, hasta 2018) de un 26% de desempleados, la mayor parte involuntariamente parados. Gente que quiere trabajar, pero no encuentra un trabajo. Una situación crónica, según informes prospectivos como éste de PwC con horizonte 2033.

Este problema no parece que pueda solucionarse con las políticas y acciones que se han llevado a cabo, ni por el lado del incentivo (por ejemplo, primas en la seguridad social a la contratación o formación bonificada), ni por el del desincentivo (como las reformas laborales que han flexibilizado el despido, reclamadas por los empresarios y ejecutadas por los gobiernos). Tampoco el país produce suficientes estímulos a la creación de empresas ni a laminar la burocracia y el desmanagement asociado a las duplicidades.

Es España un país de pymes y microempresas, donde las pocas empresas grandes que hay no crecen demasiado en proyectos, luego sólo van sustituyendo (cuando lo hacen) jubilados por jóvenes, en políticas perennes de crecimiento vegetativo. El auge de la automatización parejo a la tecnología tampoco parece ayudar, ya que es posible producir igual o más con menos empleados, situación que sólo la innovación podría paliar, y no parece que España esté en ese tren, o esté a esa velocidad.

¿Cuál es, entonces, la solución? Parece claro que se debería intentar un camino distinto para resolver el problema. El grupo político de moda, PODEMOS (@ahorapodemos) propone (ver programa) dos nada desdeñables: compartir trabajo y propiciar una renta básica de 650 euros para todos los españoles.

Si nos preguntásemos cómo un país como el nuestro, con buenas empresas, buenos trabajadores y una sólida estructura de servicios (turismo, hostelería, transporte, sanidad, etc) parece abocado a un paro nada friccional de una de cada cuatro personas, la respuesta es difícil. Explicaciones parciales (economía sumergida, falta de formación estratégica orientada al mercado, etc) o políticas (“esto es culpa de… poner PSOE o PP según el caso en la línea de puntos) no parecen rigurosas. No lo son, de hecho.

Quzá la única respuesta es que hay más oferta que demanda de trabajadores. O, lo que es lo mismo, más currantes que curro. Por esa línea, aunque con un mal ejemplo formal, parece que iba el presidente de la patronal, Juan Rosell, cuando dijo ayer esto

“En 1977 la tasa de actividad de las mujeres era del 28% y en 2012 es de 53%, con lo cual ha crecido en 25 puntos porcentuales”

Las manifestaciones de Rosell han sido fuertemente criticadas por inferirse de ellas que la mujer (o su incorporación al mercado) es la “culpable” del paro. Pero aparte del desafortunado ejemplo, también se puede inferir de lo que dice quien representa, se quiera o no, a una de las partes en materia laboral, la de los empresarios: que hay más currantes que curro.

Renta básica y partición de trabajo, sus implicaciones

Las dos propuestas de Podemos causarían un equilibrio que solucionaría el paro involuntario sin necesidad de volver las amas de casa (que no quisieran hacerlo) a sus hogares. La sucesión de acontecimientos, si este grupo político llegara a poder implementar sus propuestas (o sea, que ganase o formase parte del gobierno), y pudiese recaudar lo necesario para implementarlas (dos retos nada pequeños) sería razonablemente así:

  1. Implantación de la renta mínima de 650 euros mensuales por el hecho de ser español.
  2. Garantía de los servicios sociales del Estado de Bienestar (salud, educación, pensiones gratuitas y universales)
  3. Generación de derechos nuevos sufragados por el Estado de vivienda o transporte.
  4. La suma de las tres anteriores desincentivaría para trabajar a muy corto plazo a entre el 25 y el 29% de la población activa: por lógica, aquéllos que viven en zonas cuyo coste de vida -excluyendo vivienda y transporte- es inferior a esa cantidad, aquéllos sin ninguna carga económica previa -por ejemplo, los que tengan la vivienda pagada y no tengan créditos vivos-, y en general, aquellos cuyos salarios misérrimos -inferiores a 800 euros al mes- no les compensaran para trabajar, teniendo garantizados 650 euros sin necesidad de hacerlo. A medio plazo se incorporarían al grupo de “desocupados voluntarios”, entre un 10 y un 15% adicional de la población. Generando una clase social laboralmente activa (por razones de consumo y de deuda, especialmente) de entre el 56 y el 65% e la clase activa actual.
  5. De paso, se generaría a muy corto plazo el pleno empleo voluntario: todos los que quisieran trabajar tendrían ofertas de trabajo accesibles. Una situación muy diferente de la actual. Y una nueva clase social (similar, aunque distante de ella por recursos, a la jet set): los desocupados voluntarios. A Podemos tocaría lidiar las tensiones sociales entre ambas que a nadie pasan desapercibidas, pero nadie dijo que el reto no fuera complicado.
  6. Las implicaciones para la clase de trabajadores voluntarios serían, también, de lógica económica: habría más oferta que demanda laboral, luego, por la ley de la oferta y la demanda, a los trabajadores (y, especialmente, a los más cualificados), les llegarían ofertas de cambio de trabajo. Entraríamos en la competencia empresarial por el talento (inédita en grandes capas laborales españolas).
  7. Dicha competencia se traduciría en la laminación del desmanagement (la competencia por el talento exige talento directivo, ya que un desmanager que tiene 1.000 candidatos para sustituir cualquier puesto encubre su incompetencia sustituyendo al que gestiona y culpándole de su fracaso).
  8. También se produciría una notable inflación salarial, para retener el talento, y a la vez distanciar la oferta de salarios por trabajar de la renta básica por no hacerlo. Se pagaría más a los trabajadores que eligieran serlo, para incentivar que quisieran serlo. Dicha inflación salarial permitiría atraer talento de fuera de España, ante la situación de sobreoferta laboral y buenas condiciones. 
  9. Es decir, que por el lado positivo, la propuesta de Podemos (en este caso, la renta básica, y en una escala más atenuada, pero en el mismo sentido, la partición de los trabajos “compartibles”) ocasionaría el pleno empleo voluntario, la mejora en la calidad de gestión directiva y la notable mejora de condiciones laborales de los que eligiesen trabajar.
  10. Es cuestionable, por otra parte, que pudieran conseguir los fondos para llevar la propuesta a cabo; que no tuvieran que afrontar tensiones y envidias de los “trabajadores voluntarios” hacia los “desocupados voluntarios”; una nueva fragmentación de clases similar a la de las amas y amos de casa, y cierta (imposible de calcular) huida de las grandes empresas y capitales al exterior. Pero solucionando o gestionando estos retos, estamos probablemente ante la propuesta para acabar con el paro involuntario  más aparentemente plausible de las que se han hecho en democracia.

 

SIMEONE_MANAGEMENTDiego Pablo “Cholo” Simeone ha logrado la consecución, 18 años más tarde, de un título de Liga Española (Liga BBVA) para el Atlético de Madrid, equipo al que ha conseguido clasificar subcampeón en la final de la Champions League 40 años tras su última y hasta ayer, única, clasificación malograda.

La Liga se la ha ganado al Futbol Club Barcelona, absoluto dominador del fútbol continental durante la última década, en la última jornada, frente a sus 100.000 espectadores, en su campo, tras lesionarse dos de sus principales jugadores (Diego Costa y Arda Turán) y recibir un golazo en contra. Épica.

Como épico fue ganarle el año pasado, también un 17 de mayo, también bajo la batuta de Simeone, al Real Madrid de Mourinho, también en su campo, también contra pronóstico, 17 años después de la última victoria contra ellos.

También cabe calificar de imperial el ganar dos copas Europa League (la segunda con el Cholo) y dos supercampeonatos de Europa, ganando en ambos, en Mónaco, a dos campeones de Europa marcados, aunque no entrenados, también por Mourinho, el Inter de Milan y el Chelsea.

Menciono doblemente a Mourinho pues en los últimos años ha estado presente en la gala del Balón de Oro, siendo ganador y finalista como mejor entrenador del mundo, gala a la que olvidaron invitar a Diego Pablo Simeone.

La victoria no es casual. Igual que el éxito empresarial no lo puede ser. La victoria, o el éxito, o incluso el mantenimiento de un ciclo como el que (dicen) del Barcelona ha puesto broche el Atleti, que sería correlato de mantener un liderazgo de mercado, depende, y mucho, de factores de gestión. Y el caso del Cholo Simeone es aún más paradigma de esta verdad empresarial, dado que ha conseguido alcanzar la cima y pasearse por la cima con un equipo cuyo valor de mercado es diez veces inferior al de otros colosos españoles y europeos.

Valor de mercado

El coste y valor de mercado delos activos principales (los jugadores) del Atlético de Madrid es el siguiente, según cálculos de Futbolfinanzas:

Cuadro-Atletico

Sin tener en cuenta a los jugadores Courtois y Sosa, cedidos por otros equipos, el valor de mercado de estos activos es de 256 millones, y procede de inversiones de 79,05 millones, muchas de ellas dirigidas u optimizadas en la época de Simeone (quien obviamente interviene en los fichajes).

Particularmente interesante es el caso de Diego Costa, que hubo de sustituir al jugador franquicia del club, Radamel Falcao, que marchó, como tanto otros (Kun Agüero, Forlán, Fernando Torres, Vieri, Hasselbaink), buscando clubes económicamente más poderosos donde demostrar su valía. Costa, lesionado en las dos últimas finales, está llamado a ser el jugador franquicia del segundo mundial de la selección española, gestionada por otro gran manager del fútbol, Vicente del Bosque, como antes por otro aún más grande, Don Luis Aragonés.

El 9 de mayo de este mismo año se conocía que, por primera vez, el ranking de la prestigiosa revista económica Forbes situaba a dos clubes españoles como los más valiosos del mundo. Se trata de los dos clubes a los que el Atlético de Madrid de Simeone ha dejado atrás en la Liga, Real Madrid (3.444 millones) y Barcelona (3.200 millones).

El Atlético Madrid no aparece en ese Top 10 y me atrevo a decir que mucho más abajo, por la espectacular diferencia de ingresos, que se agranda cada año merced a un reparto espúreo de las cuotas por emisión de partidos en pay-per-view, mucho más injusta en la liga española que en cualquier otra liga continental, como la Premier.

Esto hace de la gestión del Cholo Simeone una lección hercúlea de management, con retornos espectaculares en el tramo deportivo, económico, social y humano. Éstas son a mi juicio las diez claves de uno de los mejores gestores de personas en el mundo:

  1. El equipo frente al individuo. Porque “los individuos resuelven partidos y los equipos los ganan”. Como escribe Bill Masterson, la autoridad la otorga el equipo que cree en su persona, no al revés.  “El grupo tiene que estar contigo, tiene que creerte. Si duda de ti o desconfía, las piedras empiezan a aparecer en el camino”. Y, sobre todo, nadie es más importante que el equipo.
  2. El esfuerzo no se negocia. Como argumenta la APD, los tres pilares de la gestión cholista son el ESFUERZO, el TALENTO y la CONFIANZA. El talento nunca sustituye al esfuerzo, y sólo contribuye al éxito si se pone a disposición del éxito colectivo. “Hay que ir para adelante, trabajar, estar juntos y trabajar más. Si no alcanza el 100%, dar el 110%, si no alcanza el 110%, el 120%. No hay otro camino”. El esfuerzo, amigos, es la magia que transforma los éxitos en realidad. Por eso el conformismo y la pasividad no se toleran en el cholismo. Como dijo Nelson Vivas, amigo personal del Cholo Simeone, “sólo en el diccionario éxito va antes que trabajo“.
  3. Partido a partido, final a final, la filosofía del Cholo, como cuenta en este vídeo,  “como hace el doctor que opera, que tiene que pasar por la anestesia, después el cirujano… el arquitecto es lo mismo, cuando uno empieza a hacer una casa por los cimientos, las columnas que sean fuertes; luego el que paga quiere que esté todo listo, que sea una casa hermosa, pero para ser una casa hermosa, si las columnas no están fuertes y los cimientos no son buenos, no hay futuro”. En el fondo, y como declaró a comienzos de año, “partido a partido es la vida de cualquier persona en la calle. En realidad, es el día a día. Y nos vemos reflejados en mucha gente de la sociedad, que tiene que pelearla y luchar para remar. Nosotros tenemos que remar. No podemos aislarnos de esto, en cuanto lo hagamos, nos quedamos con posibilidades de poco”. Es, en el mundo empresarial, el proyecto a proyecto, paso a paso, el objetivo sucesivo, que facilita quitar presión frente al reto final. Como dice jobandtalent en la revista Forbes, “ha ido troceando un objetivo que podía parecer imposible en pequeñas dosis de realidad”. Juega cada partido, cada proyecto, cada día que te levantas para ir a tu empresa, cada momento con tu familia, como si fuera el último.
  4. Si se cree y se trabaja, se puede. Esta frase que nos dijo a los hinchas en Neptuno, implica la importancia de la ilusión cimentada con trabajo. Simeone, tras eliminar al Chelsea de Mourinho de la Champions y pasar a la final: “Escuchen bien. Quiero contarles por qué ganaron estos chicos el partido de ayer. Porque jugaron con el corazón de todos ustedes”. Y sólo puede haber ilusión si hay pertenencia, “sentirse involucrado, que se entreguen a pleno por el proyecto”.
  5. Filosofía de la incomodidad. “Les resulta incómodo que seamos incómodos”. Esta sentencia sublima el #annoyomics de @ristomejide. Mientras Risto enarbola la molestia para ganar dinero, Simeone lo hace para huir del conformismo. Una vez me dijo Isidro Fainé, “la autocomplacencia es peligrosa”. El incómodo incomoda, el cómodo se confía. “A algunos les molesta que estemos vivos”. Esa molestia riñe con lo confortable, por eso el cholismo se encuentra a gusto en el reto, en el fango, porque “Si veo barro, me tiro de cabeza. Me gustan los desafíos en el mundo del fútbol”
  6. Lo mejor es enemigo de lo bueno. Siendo lo más lejano de mi propia filosofía, la frase cholista “prefiero jugar bien a jugar lindo” representa el fin de una era, la del fútbol precioso de toque del Barcelona y de la Selección, aplicado por Pep Guardiola en el Bayern, que ganaban jugando bien y lindo… hasta que se recrearon tanto en el cómo que olvidaron el qué. Simeone, en cambio, practica el liderazgo como practicaba el juego, “con el cuchillo entre los dientes”.
  7. Lo que se hizo quedó atrás. Ganar una Liga a los gigantes Real Madrid o Barcelona habría provocado euforia en muchos, y perder una final de Champions una semana más tarde frente al Madrid, habría conducido a la frustración a muchos también. La reacción del Cholo a ambos eventos ha sido la misma, porque “el fútbol siempre es el mañana”. Por eso, tras la final de ayer, su frase quedará para la Historia del management: “Este partido no merece una lágrima. Cuando uno de deja la vida, lo dan todo”.
  8. Conoce tus problemas. “Nunca se toca fondo. Se puede estar peor. Si sabes lo que pasa, puedes solucionarlo”.
  9. Inteligencia emocional y empatía: “No sólo el jugador debe entender al técnico. El técnico también debe entender al jugador”. El directivo que sólo da instrucciones sin escuchar a su gente está condenado a que no las cumplan, es un desmanager en potencia.
  10. La huella del líderComo dice FourFourTwo, Simeone ha moldeado el equipo a imagen y semejanza del líder, como ya hicieran Ferguson o Pep Guardiola. Escribió Mike Carson en “The Manager – Inside the Minds of Football’s Leaders” que estos líderes “imparten una suerte de huella – como el ADN- que está íntimamente asociada con su carácter, que conduce los comportamientos y el rendimiento de su equipo y lega un claro y definido legado”.

Ante todo, para leer este post, es precisa una de las cualidades del manager (por extensión, su ausencia supone uno de los principales vicios del desmanager); la empatía. En un caso como el del ex tesorero del Partido Popular, resulta inevitable (y razonable) el prejuicio (otro de los principales vicios del desmanager). Pero ahora vamos a JUGAR. Y en el juego, el prejuicio penaliza. Y la empatía combate el prejuicio. Así que vamos a prepararnos para ponernos en el lugar del otro, sea el otro el que sea. Seas de izquierdas, de derechas, mediopensionista, estés asqueado, harto o divertido con el caso Bárcenas, para jugar a esto hay que borrar la traza y tirar los dados. Lee el resto de esta entrada »

Post de Javier López Recio para el Desmanagement

Pasado el ecuador de la tan temida cuesta de enero , la mayoría de los mortales ya se han olvidado de las listas de propósitos que se hacen tradicionalmente al arrancar un nuevo año. De hecho, tres semanas habrán sido más que suficientes para caer en la cuenta de que como buenos humanos, no hay día en que alguna de nuestras mejores voluntades se haya convertido, irremediablemente, en un mayor o menor despropósito.

Tampoco escapan a esta realidad quienes se esfuerzan en desarrollar día a día eso que se ha venido en llamar el management, entre nosotros, la gestión, sea de recursos materiales o inmateriales, euros, y sobre todo, personas. Porque no nos engañemos, estemos en el año 0 de nuestra era, o en el 2012, lo más difícil de gestionar y dónde mayores despropósitos se cometen a diario es en la gestión de recursos humanos.

Por eso, lejos de recomendar lo que deben hacer este año en pro de la excelencia en la gestión de personas, hemos preferido animarles directamente a colmarse de desaciertos. Aunque parezca lo contrario, los principios del desmanagement son casi tan difíciles de cumplir como las claves de una buena dirección, por tanto, si a finales de este año puede afirmar haberlos seguido, estará sobradamente preparado para hacer todo lo contrario. Lee el resto de esta entrada »

Con la crisis la precariedad también llega a los altos ejecutivos. En este ácido video vemos como puede terminar el mercado laboral, no está de más también como forma de concienciarnos de que esto que es una parodia, desgraciadamente, es una realidad para muchos trabajadores de todo el mundo.

¡Qué barbaridad! Cuándo uno creía haberlo visto todo en el mundo del desmanagement, hoy mismo, hemos desayunado con una noticia realmente alucinante. La familia Gullón propietaria de las famosas galletas del mismo nombre ha protagonizado uno de los episodios más surrealistas del empresariado español. Las desavenencias entre los miembros de la Junta de Accionistas ha llevado a la ex-presidenta, accionista mayoritaria y madre de los tres miembros del Consejo de Administración, a convocar la reunión en el interior de un mercedes, debido a la negativa de sus propios hijos -los tres del Consejo de Administración- a que se reunieran en la sede de la compañía. ¿Qué pensarán los estupefactos empleados? ¿Qué clase de mensaje están mandando a sus clientes y proveedores? Sin tener toda la información sobre las razones de los odios familiares -al lado de la ex-presidenta estaba una de sus hijas- propongo a esta familia como candidatos al desmanager del año, o al menos defiendo su candidatura a que sustituyan, cualquiera de ellos, a Diaz-Ferrán en la presidencia de la CEOE. Méritos no les falta. Lee el resto de esta entrada »


Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 4.050 seguidores