Pasado el ecuador de la tan temida cuesta de enero , la mayoría de los mortales ya se han olvidado de las listas de propósitos que se hacen tradicionalmente al arrancar un nuevo año. De hecho, tres semanas habrán sido más que suficientes para caer en la cuenta de que como buenos humanos, no hay día en que alguna de nuestras mejores voluntades se haya convertido, irremediablemente, en un mayor o menor despropósito.

Tampoco escapan a esta realidad quienes se esfuerzan en desarrollar día a día eso que se ha venido en llamar el management, entre nosotros, la gestión, sea de recursos materiales o inmateriales, euros, y sobre todo, personas. Porque no nos engañemos, estemos en el año 0 de nuestra era, o en el 2012, lo más difícil de gestionar y dónde mayores despropósitos se cometen a diario es en la gestión de recursos humanos.

Por eso, lejos de recomendar lo que deben hacer este año en pro de la excelencia en la gestión de personas, hemos preferido animarles directamente a colmarse de desaciertos. Aunque parezca lo contrario, los principios del desmanagement son casi tan difíciles de cumplir como las claves de una buena dirección, por tanto, si a finales de este año puede afirmar haberlos seguido, estará sobradamente preparado para hacer todo lo contrario.

• Deslidere, que es lo que se lleva. Ya somos todos mayorcitos y cuando se contrata a alguien, este debe contar con que él solito hará equipo, se motivará y sabrá en todo momento lo que debe hacer. Autosuficiencia, que para eso recibe un sueldo a fin de mes, de modo que nada de hablar con él, explicarle nada, ni estar atento a sus talentos. Con que haga siempre e inmediatamente lo que usted le diga, incluso cuando una orden contradiga a la anterior, todo irá sobre ruedas. Y si alguien pide a gritos un poco de liderazgo, habrá que atarle en corto, no sea que nos salga débil, o lo que es peor ¡líder!
• Desinnove y que arriesguen otros. Lo que ha funcionado siempre es lo que funcionará… siempre. De modo que para qué estrujarse la cabeza y sobre todo, tomar riesgos. Además, innovar requeriría formarse. No hay tiempo para todo eso, lo importante es hacer caja y dejarse de pamplinas. Que inventen otros y si funciona, lo copiamos y a correr.
• No mire hacia los lados, ni por supuesto hacia arriba o hacia abajo: mire de frente, como las mulas. Esa especie animal arrastra una fama inmerecida; al fin y al cabo, su terquedad es una virtud, ya que le permite alcanzar siempre su objetivo, aunque eso suponga caerse de vez en cuando por algún barranco, o quedarse sin piernas. Hay que seguir el camino trazado y no desviarse, ni distraerse con otros posibles modos de hacer las cosas o señales equívocas, seguramente emitidas por algún descarriado o por la competencia. Nada, ni caso, si así se ha hecho siempre, por algo será.
• No escuche segundas opiniones ni contraste pareceres. Usted ya sabe de sobra cómo se hace todo y por supuesto es consciente de que es el resto quien está equivocado.
• No se comunique, es una pérdida de tiempo. A buen entendedor pocas palabras bastan, de modo que deje que todos adivinen siempre lo que quiere, de hecho, ya deberían saberlo. Además, a fuerza de hablar se desgastan las palabras y se genera confianza, que es lo último que necesita ya que daría pie a los demás a expresar ideas sin importancia que no le aportarán nada. Escuchar es una pérdida de tiempo, sobre todo cuando se sabe que se está en posesión de la verdad absoluta. Ah, y que tampoco hablen entre ellos, no vayan a perder tiempo.
• Si surgen imprevistos, busque un culpable y lo encontrará. Las cosas son como son, de modo que para qué adaptarse o ser flexibles. Dicte sus normas y procesos y no los cambie jamás. Y si aún así, choca con una realidad no acorde a las mismas, que cambie la realidad o directamente vaya pensando en cambiar a unas personas por otras, al fin y al cabo ya sabe desde el principio que el mundo está lleno de inútiles y esos, y no usted, son quienes bloquean las situaciones. Y no hay excusas que valgan.
• Desmotive, que es siempre más rentable, y hasta más divertido. Además, cómo si no íbamos a descubrir quién es realmente fiel a nosotros y a nuestros principios. Mantenga siempre la tensión, de modo que cada cual ocupe su puesto y se exprima para mantenerlo, y la competencia, pues en la lucha descarnada se obtienen los mejores botines. Nunca tenga una palabra de agradecimiento, o reconocimiento, por una parte no se premia lo que es debido y por otra, se evitará transmitir señales de debilidad. Y los débiles son los otros, ya se sabe.
• Atemorice a sus equipos, en el miedo está el poder para hacerles más productivos. No se permita gestos de confianza o acercamiento, cada cual debe ocupar su lugar y cumplir con sus funciones. Estamos aquí para trabajar, no para hacer amigos. Si el miedo se huele en el ambiente, es que hay buen caldo.
• No se organice ni organice a los demás. Producir, producir, producir; es de lo que se trata, no importa cómo ni cuándo sino cuánto ¡Más madera! Que cada cual encuentre su lugar y cumpla su cometido para que la producción crezca, y si alguien falla, se le sustituye sin problema. Será por gente, con la que está cayendo.
• ¿Quién se inventó esa historia de la felicidad en el trabajo? Eso son pamplinas, “ganarás el pan con el sudor de tu frente”, ya lo dicen las Sagradas Escrituras. Si el trabajo diera la felicidad, no sería trabajo y por lo tanto no sería productivo ni generaría riqueza. Ya serán felices cuando perciban su sueldo a fin de mes; mientras tanto, a trabajar.
• Al enemigo, puente de plata. Haga suya cada día la sabia amenaza de “y al que no le guste, ahí tiene la puerta”. Son los demás los que tienen que hacerlo todo para complacerle, al fin y al cabo, es usted quien les dirige, le necesitan y harán lo que sea oportuno para retenerle. Porque claro, ¿qué harían ellos sin usted? Pobrecitos, si se lo deben todo. Por eso, aunque la puerta está abierta, no se irán ¿dónde van a estar mejor que aquí?
• Y finalmente, sea realista, todo va siempre a peor, de modo que no se distraiga ni deje que nadie pierda el tiempo con formalismos y amabilidades. El futuro es siempre negro, lo es ahora, pero también lo era antes, y lo será mañana. De modo que haga acopio de todo y no regale nunca nada, podría necesitarlo en breve. Además, los demás están siempre al acecho para quitárselo todo. Desconfíe, están observándole, le envidian, le persiguen…

Y tras leer todo esto ¿verdad que en el fondo, el management que vemos cada día no está tan mal?

Feliz 2012, aunque sea a título póstumo.

Javier López Recio

“La mitad de la humanidad se pregunta para qué sirve su inteligencia en un trabajo en el que solo se aprecia su esfuerzo. La otra mitad se pregunta para qué diablos dedica sus esfuerzos a un trabajo en el que ni siquiera hace falta su inteligencia“

Simplemente, genial.

Este país nunca se ha caracterizado por su buena educación y ni mucho menos por su profesionalidad. Si a estos males endémicos del pueblo ibérico se le une la crisis económica, la situación se empieza a hacer bastante insoportable.

Centremos el toro y entremos a matar. Últimamente me encuentro a menudo con individuos e individuas que no responden a los correos electrónicos y no me refiero a spam o a correos masivos, me refiero a correos dirigidos con educación e individualizados con propuestas o solicitudes de información en el plano profesional, a personas que conozco y que me conocen. ¿Se imagina que va por la calle y le saluda un conocido y usted ni siquiera se digna a responder? El excepcional periodista, Carlos Salas, en su libro “Las once verdades de la comunicación” es muy claro en este sentido: “La política de una empresa debería obligar a todos a responder un correo en 24 horas. Una respuesta rápida es sinónimo de eficacia y buen servicio. […] En España se descuida mucho este detalle, del mismo modo que no responden cartas normales en papel. Es un signo de mala educación, pero a casi nadie le importa. En otros países, como Alemania, se considera una falta gravísima”. Pero, oigan, en esto Spain también is different.

Hace años trabajé con un perro viejo del mundo comercial que ante estás situaciones siempre le decía al remolón con la gracia y bonhomía que le carecterizaba: “Tan educado es decir que sí como que no”. Pero algunos ni por estas. Contaré aquí un par de anécdotas para ilustrar el asunto. Hace años me topé con un cliente impresentable que, además, presumía de educación y elegancia. Él me pidió una propuesta comercial con unas determinadas condiciones muy ventajosas, después de pedir los consiguientes permisos y preparar la propuesta, le envié un presupuesto por e-mail. Tras muchas, muchas, llamadas y distintos intentos, le escribí un correo y le dije que urgía la respuesta porque el medio iba a cerrar y que, por favor, me dijera algo porque “tan educado era decir que sí como que no”, el “profesional” inmediatamente me respondió indignado e inquiriendo de malas formas si le estaba llamando mal educado.

Hace poco me ocurrió algo parecido con otro “profesional” que además trabajaba para una administración pública (me ahorro el nombre por educación), después de enviarle una propuesta que, otra vez, él mismo me había pedido -eso sí, después de hacerme esperar más de media hora en una reunión- le llamé, y le llame, le mande correos por doquier (todos ellos muy educados), agobiado al ver que no respondía, le mande un correo al tipo con copia a su jefe con la frase mágica del “tan educado es decir..” y que como administración pública debería dar respuesta con mayor razón que si de una empresa privada se tratara. ¡Vaya!, fue mano de santo, el tipo que tan ocupado estaba, inmediatamente respondió indignado con un ladrillazo de muchas líneas diciendo que estaba “hasta arriba de trabajo” que si no “tenía tiempo para nada” y que no tenía la obligación de contratarme nada. Simplemente, le respondí que ojalá tuviera el mismo tiempo para responder los temas profesionales con la misma celeridad que se daba en responder cuando se sentía ofendido en lo personal.

Creo que suficientes inquietudes, neurosis y dolores de cabeza nos está generando la situación económica como para que al menos tuviéramos la delicadeza de hacernos la vida un poco más agradable siendo, simplemente, un poquito más educados.

Tras años remoloneando y animado por mi amigo y compañero de blog, Paco Álvarez, este verano he decidido leer “Los Pilares de la Tierra” de Ken Follet. ¿Qué tiene que ver Ken Follet y este libro con el Desmanagement? Pues algunas cosas. De todos los libros buenos uno puede extraer lecciones sobre muchos aspectos de la vida y de este me quedo con una breve y sencilla descripción de Philip, el prior de Kingsbridge, como “gerente” de su convento:

“Pese a todo, trabajar con Philip resultaba muy satisfactorio. Sus ordenes eran claras, dejaba a Jack en libertad para tomar sus propias decisiones y jamás culpaba a sus servidores de sus propios errores“.

Parece sencillo ¿verdad? pero para muchos desmanagers es una auténtica quimera.

Otra lección que nos encontramos en el libro en boca del prior Philip es la siguiente:

“Reza para que se realicen milagros, pero planta berzas”

Algo así como la máxima latina ”ora et labora” o el más castizo “tú fíate de la virgen y no corras”.

Ilustración: @milanrubio

Este breve croquis de opiniones y opinadores permite hacerse una idea de en qué medida la Sociedad General de Autores y Editores, en estos tiempos señalada por corrupta, ha sido capaz de algo inaudito: poner de acuerdo a todo el mundo, aún los irreconciliables entre sí:

Apunto tres palancas para este desmanagement que parece lo contrario: el producto de una gestión ímproba, difícil y muy lograda a tenor de los resultados: 

• Palanca 1: Creo que todo el mundo es un delincuente hasta que se demuestre lo contrario, así que insto a multarle a priori (canon), y así conseguiré que me odien todos.
• Palanca 2: Creo que todo el mundo va a cortarse el pelo alguna vez, o a un guateque, así que voy a poner espías en los guateques y peluquerías para que no puedan poner el radiocasette, y así conseguiré que me odien más.
• Palanca 3: He dejado de vender discos hace tiempo, mis pelis no las ponen ni los topmanta, así que voy a intentar que gente que no me conoce me pague por mis discos y mis pelis, y así conseguiré que me conozcan y odien todos mucho más.

A fe que han conseguido un valor, el consenso de todos. Es un tema del que podrán reflexionar en las vacaciones a la sombra que sus odiantes –o sea, lo que viene siendo la población española- aguardan con la impaciencia de un adolescente.

Entonces el faraón dijo a José: —En mi sueño yo estaba de pie a la orilla del Nilo.

Y he aquí que del Nilo salían siete vacas gordas de carne y de hermoso aspecto, y pacían entre los juncos.

Pero he aquí que otras siete vacas subían detrás de ellas, delgadas, de muy feo aspecto y flacas de carne. Jamás he visto otras tan feas como aquéllas en toda la tierra de Egipto.

Entonces las vacas flacas y feas devoraron a las siete primeras vacas gordas.

Estas entraron en su interior, pero no parecía que hubiesen entrado en ellas, porque su apariencia seguía siendo tan mala como al comienzo. Y me desperté.

Ayer se publicaron los test de estrés de la Autoridad Bancaria Europea (EBA), en los que se puso de manifiesto por sus trampas, que describo en Eurity, una nueva tropelía de nuestros socios y, sin embargo, adversarios en el camino de la recuperación de la crisis.

De todas las emboscadas que nos tienden cada vez que parece que los españoles podemos levantarnos (y ahora, a las puertas de un verano con turismo, y de la salida a bolsa de varios grupos de Cajas de Ahorros), me llama la atención por su vertiente bíblica la de no incluir en la nota de los test de estrés los fondos que acumulamos en época de vacas gordas.

Como Mourinho, no cabe sino preguntarse, de nuevo ¿por qué? Excluir las provisiones anticíclicas del Banco de España, por la única y exclusiva razón de que sólo se hacían en España, viene a ser como negar a Dios, cuando inspiró a José para interpretar el sueño del faraón: acumula trigo en época de vacas gordas para cuando lleguen las flacas. ¿Por qué un test de resistencia a la crisis obvia 16.000 millones de grano guardado en los graneros egipcios para las vacas flacas?

Sólo cabe responder con el qui prodest? ¿A quién beneficia que cinco Entidades españolas suspendan el improbable escenario convenientemente estresado? ¿Por qué ese escenario estresa las situaciones que le vienen mal a España y no estresa el riesgo soberano que le viene mal a Alemania por sus posiciones en deuda griega, irlandesa y portuguesa? ¿A quién le viene bien que nuestros diferenciales con ellos sigan disparados, que nadie mire hacia sus bancos podridos y capitalizados con hasta 10 veces el dinero público puesto (prestado) por el Tesoro Español?

Y, sobre todo, ¿quien osa ofender a Dios? Babilonia, siempre Babilonia.

Por Francisco Álvarez Cano (@falvarezcano).

Usāma bin Muhammad bin `Awad bin Lādin (en árabe: أسامة بن محمد بن عوض بن لادن, ʾ), fundador y lider del grupo terrorista Al Qaeda (en español: la Red), presunto responsable de los atentados masivos del 7-A en Nairobi y en Dar es-Salam, del 12-O en Bali, del 11-S en Nueva York y Washington, del 16-M en Casablanca, del 1-F en Erbil, del 11-M en Madrid, del 24-J en Mosul y Baaquba, del 7-J en Londres, y de otros muchos con menos víctimas, ha muerto en su vivienda de Pakistan a manos de las fuerzas especiales norteamericanas, según anunció el pasado 2 de mayo el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama.

La ejecución responde a una acción operativa realizada por orden directa del Presidente de los Estados Unidos y lleva aparejados tres elementos de gestión interesantes:

• Sobre la fecha: coincidencia con dos aniversarios de carácter simbólico y con dos contextos de alcance político. Los dos aniversarios son:

• el proceso de beatificación de Juan Pablo II, el penúltimo Papa
• y el suicidio de Hitler en su bunker de Berlín,

y los dos contextos son:

• las revueltas en los países árabes (Túnez, Egipto, Siria, Marruecos, etc).
• y la devaluación de la imagen del Presidente Obama entre los ciudadanos americanos

• Sobre la naturaleza: Las fuerzas especiales tenían orden de matar, esto es, dispararon a matar, no pretendieron en ningún momento detener a Bin Laden. Al parecer, en esa decisión, aparentemente, o no se tuvo en cuenta o se minusvaloró la alternativa (la detención del terrorista) con dos posibles objetos:

• el interrogatorio, con o sin tortura física, para extraer información sobre el presente (localización de otros terroristas), el futuro (planes de próximos atentados de Al Qaeda), o sobre el pasado (reconocimiento público de atentados cometidos)
• el juicio, con o sin condena a muerte posterior, con o sin orquestación mediática o televisiva, pero en cualquier caso emblema del Estado de Derecho y símbolo de la principal diferencia entre demócratas y antidemócratas.

• Sobre el cadáver: Aparentemente, de nuevo, en la decisión de echar al mar el cadáver de Bin Laden, unida a la de no difundir públicamente fotografías u otras pruebas de su muerte, o no se tuvo en cuenta o se minusvaloró la doble alternativa (trasladar el cadáver con o sin vejación pública, con o sin juicio post mortem, a los Estados Unidos, por un lado; y mostrar en televisión y en Internet, filtrado o asumiendo la oficialidad de la fuente, la foto o el vídeo que al parecer se realizó).

Las decisiones quedan ahí, frente a su alternativa, y probablemente por haberse tomado ésas, y no otras, dan lugar a formular alternativa a la hipótesis oficial, que dejaremos a la mente del lector, a quien ofrecemos tres pistas:

• No se le detuvo porque no se le mató (es decir, está vivo, o libre o en manos de los servicios de Inteligencia americanos, que deben estar haciéndole mil perrerías, o incluso mostrándole las noticias de su muerte en un interesante proceso de deshumanización, muy útil en las tácticas torturadoras), o porque se le había matado antes(esto daría relieve al asunto de la elección de la fecha)
• No se le enseña muerto porque no se le mató (vuelta a la Hipotesis 1), o porque se le mató y no convieneextender la certeza de su muerte para que el imaginario colectivo nunca llegue a estar completamente seguro del deceso (como hizo la propaganda soviética con las pruebas del suicidio de Hitler), y así tolere seguir tensionando el Estado de Derecho en pro de la seguridad nacional (Guantánamo, entradas militares en otras jurisdicciones o guerras contra el terror).
• Estados Unidos ha tomado la decisión correcta y ha dicho toda la verdad en cuanto a ella. Aquí cabría preguntarse el por qué del cuándo (apunta maneras el contexto de merma de popularidad de Obama y revueltas en los países árabes no teocráticos con riesgo de que los talibanes tomaran las riendas de esos países), y el por qué de las decisiones controvertidas (aquí cabría creer a los americanos respecto a no exaltar los ánimos mostrando el cadáver y no enterrarle para no convertir su tumba en una procesión de fieles).

O no…

No me extraña que Telefónica/Movistar sea conocida por muchos como Timofónica. Es una pena que una compañía española que ha triunfado por el mundo se olvide de lo más básico: atender a sus clientes y a sus trabajadores. Eso sí, con sus directivos se porta la mar de bien. Parece mentira que en estos tiempos de tribulación en los que a muchos se les llena la boca al hablar de reputación y responsabilidad social corporativa, una compañía que pretende ser ejemplo de muchas cosas trate a sus clientes a patadas y, no sólo eso, les robe su tiempo y les haga perder mucho dinero cuando quieren cambiarse de compañía o darse de baja, precisamente por su mal servicio.

Contaré mi caso particular. Recientemente me cambie de casa y solicité el cambio de domicilio y la instalación de los mismos servicios (telefonía fija, internet e Imagenio) en mi nueva ubicación. Me dijeron, primero,  que en menos de una semana se pondrían en contacto conmigo, al no ponerse en contacto y puesto que me corría prisa volví a llamar. Me dijeron que no constaba la solicitud y que tardarían unos 15 días en hacer el traslado. Pasaron los quince días y otros 15 y seguía sin servicio. Mi paciencia se acabó cuando me llegó la factura. Lejos de compensarme el estar más de un mes sin servicio me habían subido sin avisar el precio de la oferta que tenía por el Trio. Llamé indignado y me dijeron que en los próximos días me llamarían con una solución. No lo hicieron y harto e indignado llamé para pedir la baja inmediata de todos los servicios. Ahora sí, que me hacían ofertas, me pedían disculpas, etc. Pero mi paciencia se había acabado y llegué hasta el final con la baja…o al menos eso creí. Esto fue en marzo.

En el mes de abril me llega otra factura de 89,59 € eso sí, a los pocos días me llegó un abono de 50,81 €. La realidad es que me seguían cobrando un servicio que desde enero no estaba recibiendo. Pero  el proceso kafkiano no ha terminado -como dice una gran letra de Extremoduro “a un hubo más, menuda pesadilla- después de devolver el recibo me ha llegado esta semana una carta reclamándome el cobro y una nueva factura de unos 20 € en conceptos confusos e ininteligibles.

Como guinda a este insufrible pastel, tengo que estar atento a que esta maravillosa compañía concierte conmigo la recogida de los aparatos que el usuario ya ha pagado con creces, como el codificador, por el cual he pagado 6 € mensuales en concepto de alquiler durante los tres años que he tenido el servicio.  Hoy mismo he vuelto a llamar y después de esperar más de 20 minutos con la dichosa cancioncilla he decido colgar desesperado.

¿Es ese el respeto que se merecen sus clientes? ¿Hasta cuándo van a seguir abusando de nuestra paciencia? Lo peor es que la competencia no es mucho mejor, no obstante estas compañías son las que más quejas generan entre los usuarios. No se han dado cuenta que en los tiempos de la Web 2.0 los usuarios tenemos cosas qué decir y podemos compartir con cierta potencia nuestros mensajes a través de las redes sociales. Los gigantes tienen los pies de barro y en Telefónica/Movistar la tierra les empieza a temblar, a todos menos a sus altos directivos/desmanagers que son los que se llevan la pasta gansa.

Yo creo que un community manager no es un manager, sino un técnico, que representa la lógica evolución del técnico en comunicación. En esta tabla os presento a vuelapluma mi percepción sobre esta particular evolución:

La carga de trabajo es obviamente mayor, pues los canales son más (se podría decir incluso que en la mayoría de los casos los nuevos medios incluyen a los antiguos), pero eso no justifica que se asocie repetidamente el puesto a un puesto de gestión. De hecho, en el oficio de periodista corporativo, el mismo trabajo podías verlo desarrollado por un pobre desgraciao o por un departamento de 20, o subcontratado por 100 euros la nota de prensa o por 3.000 la gestión de las relaciones públicas. Lo que unos ganaban por explotación perdían otros por productividad.

En esta ola del Community Management pasa un poco lo mismo: existen empresas que han conformado verdaderos departamentos en torno a este asunto, y empresas que han subcontratado freelancers. Nada nuevo, pues ya lo hicieron en su día con las funciones clásicas de comunicación 1.0, cuya importancia, eficiencias aportadas, intangibles gestionados, riesgo reputacional y medición de resultados era tan importante (al menos) en la comunicación 1.0 respecto a su tiempo como hoy lo es en la 2.0 (*)

En Madrid, principalmente desde las aulas de la Facultad de Periodismo, se pueden licenciar al año 15.000 profesionales. Está claro que este nuevo oficio genera nuevos puestos de trabajo para ellos, y al igual que antes no todo periodista buscaba ser un dircom, la lógica es que esta pulsión por asociar al puesto de técnico de comunidades variables funcionales de gestión debería remitir. Al tiempo, habrán de surgir, con la madurez del oficio, variables de gestión que permitan escalar el puesto (ya parece que toma fuerza lo de Social Media Strategist en este sentido).

En esto me baso (me mojo), atendiendo al benchmark y a los salarios del mercado, para proponer un sueldo inicial de 1.500 euros para esta posición, si se desempeña desde dentro de una empresa mediana o grande; 900 euros si se desempeña en una pyme; y 300 euros si se trabaja como cuenta desde una subcontrata o agencia. Sé que es posible que me gane adversarios con este post, pero lo cuento sinceramente como lo veo y me encantaría, sinceramente, ser rebatido.

(*) Punto que reconozco muy discutible.